Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.

« Назад

Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей. 17.04.2018 12:36

С 1 июня 2018 года вводится институт присяжных заседателей в районных судах, ранее дела некоторых категорий могли рассматриваться с участием присяжных заседателей судами субъектов Российской Федерации.

В этой связи считаю необходимым рассказать гражданам о наиболее важных особенностях рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, поскольку сами граждане в таком процессе выступают в качестве судей, и на основании их решения выносится обвинительный, либо оправдательный приговор, то есть решается судьба человека.

 

Во-первых, с участием присяжных заседателей в районных судах предполагается рассматривать дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть человека).

 

Уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей в том случае, если обвиняемый или подсудимый заявил соответствующее ходатайство. 

 

Согласно ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», определены требования, предъявляемые к присяжным заседателям.

 

1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Указанные списки формируют органы местного самоуправления.

2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Конечно, кандидаты в присяжные заседатели проверяются по учётам ИЦ ГИАЦ МВД, ПНД. Однако необходимо обратить внимание, что при отборе коллегии присяжных заседателей, государственным обвинителем будут задаваться вопросы кандидатам из соответствующего списка (имеете ли Вы судимость, состоите ли на учёте в ПНД и др.), отвечать необходимо честно, так как если в последствии выяснится, что гражданин не мог участвовать в качестве присяжного заседателя, а участвовал, приговор суда будет отменён по этому основанию и уголовное дело будет слушаться заново другим составом суда.    

 

Статья 10 Закона говорит, что граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела.

Необходимо учитывать, что уголовное дело может рассматриваться в течение года, если гражданин не может принимать участие, надо говорить об этом при отборе коллегии присяжных заседателей в суде и просить исключить его из списка.

 

Доведу до сведения граждан, что на основании ст. 11 названного закона за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Как я уже говорил, именно присяжные решают, виновен ли подсудимый и заслуживает ли он уголовного наказания. К этому вопросу необходимо отнестись со всей серьёзностью, без учёта симпатии к подсудимому, иногда и такое бывает, без учёта своего отношения к правоохранительным органам и судебной системе, или отношения к действующей власти в целом. Такое решение необходимо принимать только на основании имеющихся доказательств в уголовном деле. От себя могу добавить, что, как правило, подсудимые уверяют, что сотрудники полиции «выбили» показания из него или свидетелей, не желая нести уголовную ответственность. Решение необходимо принимать на основании целого комплекса доказательств, это и свидетельские показания, и показания подсудимого, потерпевшего (близкий родственник убитого как правило может рассказать о взаимоотношениях между ним и подсудимым) и вещественные доказательства, и результаты проведённых экспертиз и прочее. Необходимо учитывать, что есть человек, которого лишили жизни, есть потерпевшие – это его родственники, никто не имеет права лишать никого жизни, право на жизнь – это наше главное конституционное право. Родственники лишённого жизни нуждаются, чтобы виновное лицо понесло справедливую уголовную ответственность. Гражданам необходимо представить себя на месте человека, у которого убили отца, мать, сына, дочь, супруга и так далее, а не только на месте подсудимого, задавшись вопросом - а что если это не он. Необходимо оценивать все доказательства в комплексе и меньше внимания уделять пламенной речи адвоката или его актёрскому мастерству.

По окончании судебного процесса, присяжные заседатели должны ответить на главные вопросы из опросного листа, сформулированного председательствующим судьёй.     

 

Согласно ст. 339 УПК РФ содержание вопросов присяжным заседателям определено следующим образом. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Парадокс заключается в том, что присяжные заседатели могут ответить на первые два вопроса утвердительно, а на третий – отрицательно. Любому юристу понятно, что такого не бывает, но если присяжные скажут, что доказано, что деяние имело место, доказано, что его совершил подсудимый, но при этом он не виновен, и суд его оправдает. Поэтому ещё раз говорю, что гражданам относиться следует к вынесению вердикта со всей ответственностью и осознанием того, что они решают и судьбу подсудимых, и возможность справедливого возмездия для потерпевших.

 

Заместитель Орехово-Зуевского

городского прокурора

младший советник юстиции     А.С. Мартынов